satan 通过 Google 阅读器发送给您的内容：
于 12-1-13 通过 Solidot 作者：shizhao
wmr 写道 "北京市每个高中生都会被赠送一份《中学生时事报》，最近一篇《以法治应对"疯狂言论"》（网站上的标题错误）写道："（罗玉凤）在微博上一句'我要烧了美国移民局'的言论遭人控告，被美国安全局记录在案。然而在标榜言论自由的美国，一句漫不经心近乎玩笑的威胁却使法律程序启动，凤姐也面临为自己不负责任的话付出代价的窘境。这不得不发人深思：被无数国人热爱的美国，星条旗下真的是言论绝对自由的疯狂乐土吗？这件事情给了我们一个很明确的答案。激进言论无论在什么地方都不会讨好，哪怕是一向宣扬自由的美国。而'政治正确性'是美国主流舆论一直强调的，包括种族歧视，讥讽弱势群体——比如赵本山的小品'卖拐'，和主张恐怖犯罪——比如凤姐说'我要烧了美国移民局'，都在政治正确性的范畴之外。"而维基百科说： "一般语境下的政治正确是指为了避免真实存在的或所谓的不公正的歧视而采用的变换另一种称呼的行为。政治正确的一个目的是用最'中立'的字眼，防止歧视或侵害任何人。例如为了避免出于种族、性别、性取向、身体残障、宗教或政治观点的不同而产生的歧视或不满。支持者倾向采用中立语言 (inclusive language)、文明用语 (civility) 来形容政治正确的语句。" 显然，罗玉凤写的这句话构不成"政治不正确"。然而，中国媒体总是强调"绝对的言论自由是不存在的"，凤姐的这句话是否属于美国言论自由的例外呢？维基百科写道："那些'针对某人或某些人并使他们处于受到身体伤害或死亡的恐惧中'的暴力恐吓行为一般不被保护。不过这一点也有一些例外。沃洛赫教授认为，'如果一个普通人能明显地认识到某些恐吓言论（对比文章中 近乎玩笑的威胁）只是夸张的修辞而已，那这些言论不会被惩罚'。"
 |  |
可从此处完成的操作：
- 使用 Google 阅读器订阅Solidot
- 开始使用 Google 阅读器，轻松地与您喜爱的所有网站保持同步更新
没有评论:
发表评论